Speakers' Corner

Судебное разбирательство компании Майкрософт. Элективная карта.

19 октября 1998 года, 10:00 утра, восточного летнего време­ни, плюс 4. Координаты: 38 градусов, 63 минуты, 42 секунды северной широты и 77 градусов, 02 минуты, 12 секунд запад­ной долготы.

Одна из распространенных мифологических тем в Соеди­ненных Штатах заключается в том, что справедливость слепа. В Америке повсюду можно увидеть аллегорические скульпту­ры, изображающие Справедливость с завязанными глазами, которая держит в руках весы. Исторически это восходит к тра­диции британского гражданского права. Теория, которая лег­ла в основу этого права заключается в том, что любой может обратиться в суд, и что судебное разбирательство может за­кончиться победой любой из сторон. Но даже в Соединенных Штатах существует масса процедур и разбирательств, напоми­нающих судебные, в которых не участвует суд присяжных. В этой процедуре может участвовать только судья, или это могут быть просто переговоры. С давних пор известно, что если у вас достаточно денег, чтобы нанять лучших юристов, у вас резуль­тат судебного разбирательства будет намного лучше, чем у тех, у кого этих денег недостаточно.

В случае с судебным разбирательством по поводу Майкро­софт, основа юридического вопроса заключалась в том, что «попадает ли Майкрософт под юридическое определение мо­нополии?». Если бы эта компания подпадала бы под определе­ние монополии, то на нее были бы наложены определенного рода ограничения по поводу того, как ей вести дела. Разумеет­ся, всегда есть разница в юридическом определении, и в том, как большинство людей определяет то или иное явление. Не думаю, что есть много пользователей компьютерных про­грамм, которые сомневались бы в том, что у Майкрософта мо­нополия. Но, тем не менее, все равно вопрос стоял в том, под­падает ли эта компания под юридическое определение.

Судебное разбирательство компании Майкрософт. Элективная карта.

Судебное разбирательство компании Майкрософт. Элективная карта.

Oct 19, 1998, 10.00.00 АМ ЕDТ, ZONЕ: +04.00, 077W02’12”, 38N53’42”

Благодаря этой традиции верить в непредвзятое правосу­дие, я стала рассматривать это судебное разбирательство по первому и седьмому домам. Но затем я решила провести неко­торое исследование, и посмотреть, какой процент дел, разби­рательств на те же темы по поводу монополий выигрывает правительство. Когда я сделала это исследование, я обнаружи­ла нечто, тревожащее меня: до 1980 года правительство выиг­рывало примерно в 80% таких случаев, после же 1980 года пра­вительство выигрывало около 20% таких разбирательств. И, разумеется, мое любопытство было разбужено, и мне было ин­тересно понять, что же произошло?

А произошло то, что крупные корпорации потерпели большие убытки. Особенно это было существенным для АТ&Т — это американская телеграфная и телефонная корпо­рация. Эти крупные корпорации, разумеется, совершенно не были рады подобного рода результатам. Поэтому, они разра­ботали новаторское решение: они стали предлагать феде­ральным судьям отпуск, полностью оплаченный компанией во Флориде, разумеется, зимой. Во время этих отпусков они проводили семинары, на которых они представляли то, что они называли экономическими данными, и эти экономичес­кие данные говорили о том, что монополия приносит боль­шую выгоду потребителю, что, разумеется, полностью проти­воречило тем резонам, по которым антимонопольный закон вообще вырабатывался. К после того, как эти флоридские се­минары получили распространение, процент выигрышей, процент вынесения решений в пользу правительства в подоб­ного рода заседаниях резко изменился.

Разумеется, нет никакого официального обоснования свя­зи между этими двумя факторами. С практической точки зре­ния я могу сказать, что всякий раз, когда у вас есть ситуация, в которой у одной стороны значительное преимущество в шансах выиграть дело, вы должны тут же изменять вашу аст­рологическую модель. Вы должны поменять модель первого — седьмого дома на модель первого — четвертого дома.

Давайте проследим за этим. Итак, в модели первый — чет­вертый, та сторона, у которой будет больше шансов на выиг­рыш будет олицетворяться четвертым домом. Как практичес­кий случай всякий раз, когда результаты колеблются около 60 процентов,- я начинаю подозревать, что это может быть модель первого и четвертого домов. Если больше 70, то я точ­но уверена, что это модель по первому — четвертому домам.

Итак, здесь у нас Майкрософт олицетворяется куспидом четвертого дома, его управитель — Юпитер. Правительство — это Марс. Тут же вы видите, что Юпитер в Рыбах, в своем собственном доме, Марс имеет перевес на куспиде десятого. В нынешнем судебном разбирательстве десятый дом — все­гда судья. Если есть суд присяжных, тогда присяжные — это одиннадцатый дом. В федеральном суде Соединенных Шта­тов отвечающая сторона имеет возможность призвать суд присяжных, но это не всегда делается. Это разбирательство происходило без суда присяжных, и разбиралось судьей.

Если у вас есть сигнификатор, соединяющийся с десятым домом, это будет говорить о том, что у вас будет существенное влияние на этого судью. Большее влияние, чем у другой сторо­ны. И вот здесь вы начинаете задумываться. Значимость того, что вы можете оказать на судью большее впечатление, может сильно разниться в зависимости от того, является ли этот судья просто председательствующим, или он — единственное лицо, которое принимает решение. В данном случае тот факт, что он был единственным лицом, оказался чрезвычайно важным. Мы видим, что судья олицетворяется Меркурием, Меркурий в Скорпионе, что говорит нам о том, что Меркурий и Марс во взаимной рецепции. Взаимная рецепция между этими двумя планетами также указывает на глубокое взаимодействие меж­ду двумя этими субъектами. И то, что судья вроде бы предпо­читает правительство. Однако двенадцатый дом — это тайный враг первого дома. Поэтому у нас такое сложное положение судьи, очень благорасположенного, но тем не менее являюще­гося скрытым врагом.

Теперь мы смотрим на достоинства Меркурия и Марса. Обе планеты-перегрины. Если вы помните наше обсуждение эссенциальных достоинств, чем больше достоинство плане­ты, тем та сильнее. И отсутствие достоинств, то есть, пере- грин — это очень слабая планета. Итак, у нас слабое прави­тельство, слабый судья, и очень сильный Майкрософт.

Когда я изменила свое решение и поняла, что это дело по первому — четвертому дому, я поняла, что нет шанса на то, что Майкрософт проиграет, потому что здесь Майкрософт намного сильнее. Конечно, нам всем интересно, что судья прочитал вердикт в пользу правительства, но тут же была по­дана апелляция, и со сменой администрации Клинтона на ад­министрацию Буша правительство перестало даже пытаться продолжать дело. Поэтому, Майкрософт вывернулся. Лишь немногим изменились цены на акции, но никаких ограниче­ний в бизнесе не было наложено на Майкрософт.

Поэтому, я призываю вас всегда пользоваться баллами, пото­му что всегда важно осознавать, какой у вас шанс на выигрыш.

Ли Лиман